2018.02.07 № 826/13930/16 ВС: камеральні, штраф

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Київ К/9901/3714/17

826/13930/16

Касаційний суд з цього приводу вважає за необхідне відзначити, що прийняття чи не прийняття Порядку застосування штрафних санкцій (штрафу), передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України за порушення 15-денного терміну реєстрації податкових накладних, не може впливати на дію вказаної норми Податкового кодексу України або скасовувати її дію. Відсутність порядку застосування штрафних санкцій не звільняє позивача від відповідальності, передбаченої Податковим кодексом України за несвоєчасну реєстрацією податкових накладених та не свідчить про відсутність у податкового органу повноважень щодо застосування штрафних санкцій за вказане порушення, передбаченого вказаним Кодексом.

Суд першої інстанції припустився помилки, яка була виправлена апеляційним судом, зазначивши, що в силу приписів статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII не було ані введено нових видів відповідальності за порушення податкового законодавства, ані збільшено розмір відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Фактично, цим законом було змінено лише процедуру застосування штрафних санкцій, що не може вважатись погіршенням становища платника податків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача — Юрченко В.П., суддів — Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Київтехцентр» на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (колегія у складі суддів: І.О. Лічевецький, В.П.Мельничук, В.Е.Мацедонська)у справі №826/13930/16 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київтехцентр»доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтехцентр» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0010251201 від 24 травня 2016 року, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у розмірі 48801 грн. 02 коп.

Позовні вимоги мотивовані неправомірністю проведення саме камерального контрольного заходу контролю, в той час як предмет перевірки виходить за межі камеральної перевірки, а також недотриманням відповідачем статті 58 Конституції України в частині застосування норм Податкового кодексу України до спірних правовідносин, які набрали чинності лише з 01 січня 2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у період вчинення позивачем порушення штрафні санкції підлягали застосуванню у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну митну та податкову політику, а оскільки Міністерство фінансів України такого порядку не затверджувало, тому контролюючий орган не мав правових підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у даній справі скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи в позові та скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що висновок суду є наслідком неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та з урахуванням посилань позивача у касаційній скарзі на незаконність рішення суду апеляційної інстанції лише в частині його висновків щодо порядку застосування податковим органом штрафних санкцій, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про необґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 11 травня 2016 року відповідачем проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Київтехцентр», результати якої оформлено актом № 618/26-57-12-01-18 від 11 травня 2016 року.

Виявлене порушення пов’язане з тим, що позивачем порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям — платникам податку на додану вартість. Так, у період з 05 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 року ТОВ «Київтецентр» здійснило реєстрацію податкових накладних на загальну суму 488010 грн. 16 коп. із порушення термінів реєстрації на строк від 1 до 15 днів.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010251201 від 24 травня 2016 року, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у розмірі 48801 грн. 02 коп.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям — платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, — у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, — у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, — у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, — у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Водночас пунктом 35 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що норми пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, складених до 01 жовтня 2015 року.

Отже податкові накладні які були складені після 01 жовтня 2015 року, відповідно як у даній справі у листопаді та грудні 2015 року мають бути зареєстровані у ЄРПН протягом 15 календарних днів, наступних за датою їх складання.

Враховуючи наведені норми права, якщо податкові накладні були складені після 01 жовтня 2015 року і фактично зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, то до платника податку, відповідального за їх реєстрацію в ЄРПН, застосовуються штрафні санкції, визначені у статті 120-1 Податкового кодексу України.

У період порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних пунктом 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачалось, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Однак Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII названий пункт статті 120-1 Податкового кодексу України було виключено.

Касаційний суд з цього приводу вважає за необхідне відзначити, що прийняття чи не прийняття Порядку застосування штрафних санкцій (штрафу), передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України за порушення 15-денного терміну реєстрації податкових накладних, не може впливати на дію вказаної норми Податкового кодексу України або скасовувати її дію. Відсутність порядку застосування штрафних санкцій не звільняє позивача від відповідальності, передбаченої Податковим кодексом України за несвоєчасну реєстрацією податкових накладених та не свідчить про відсутність у податкового органу повноважень щодо застосування штрафних санкцій за вказане порушення, передбаченого вказаним Кодексом.

Суд першої інстанції припустився помилки, яка була виправлена апеляційним судом, зазначивши, що в силу приписів статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24 грудня 2015 року № 909-VIII не було ані введено нових видів відповідальності за порушення податкового законодавства, ані збільшено розмір відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Фактично, цим законом було змінено лише процедуру застосування штрафних санкцій, що не може вважатись погіршенням становища платника податків.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, не спростованим доводами касаційної скарги, про те, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що ґрунтується на нормах закону, а тому воно не підлягає скасуванню.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення — без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтехцентр» залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року — без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко Судді І.А.Васильєва С.С.Пасічник