Рубрика «цивільне право»

20190410 № 753/2380/18-ц ВС: зустрічне забезпечення

Постанова Іменем  України 10 квітня 2019 року м. Київ справа № 753/2380/18-ц провадження № 61-38399 св 18 тже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов’язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК …

20190207 № 363/1400/16-ц ВС: водій, матеріальна відповідальність

Постанова Іменем України 07 лютого 2019 року м. Київ справа N 363/1400/16-ц провадження N 61-2992 св 18 Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про необхідність відмови у позові, оскільки пояснення у відповідача з приводу складених актів по факту нестачі продукції не відбиралися, контрольна повірка вагів не проводилася, причини з яких сталася нестача не …

20190130 № 910/4518/16 ВС: середній заробіток, судовий збір

П О С Т А Н О В А Іменем України 30 січня 2019 року м. Київ Справа № 910/4518/16 Провадження № 12-301гс18 З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи …

20190130 № 55/10947/17 Велика палата ВС: правилами, оскарження дій реєстратора, нерухомість

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2019 року м. Київ Справа N 755/10947/17 Провадження N 14-435цс18 За правилами цивільного судочинства розглядаються справи, в яких дії державного реєстратора є наслідком реалізації сторонами прав на спірне нерухоме майно.

20180905 № 367/7135/16-ц ВС: підстави позову

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 вересня 2018 року м. Київ справа N 367/7135/16-ц провадження N 61-16275св18 З’ясувавши, що грошові кошти у розмірі 431 250 доларів США не є позикою, відповідач у правовідносинах із позивачем не має статусу позичальника та існуючі між ними правовідносини за своєю природою не є позиковими, суд апеляційної інстанції, у порушення положень статей 3, 11, 213, 303 …

20180508 № 304/1423/15-ц ВС: відсутність згоди

Постанова Іменем  України 08 травня 2018 року м. Київ справа № 304/1423/15-ц провадження № 61-5083св18 Законодавством не встановлено недійсності правочину при відчуженні спільного сумісного майна подружжя без письмової згоди одного з подружжя, а тому при розгляді спорів про розподіл цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів з відчуження такого без письмової згоди одного з подружжя, за …

2015.09.23 № 6-1026цс15 ВСУ: об’єкти спільної сумісної власності

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 23 вересня 2015 року Майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об’єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім’ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок …

2015.05.13 № 6-53цс15 ВСУ: іпотека є дійсною з моменту внесення запису

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  13 травня 2015 року                                                                                              м. Київ                    ПРАВОВА  ПОЗИЦІЯ   (у справі № 6-53 цс15)  У разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з …

2015.05.13 № 6-67цс15 ВСУ: реституція при недійсності правочину

П О С Т А Н О В А              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 13 травня 2015 року   м. Київ     Стаття 216 ЦК України визначає особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення – …

2015.04.22 № 6-48цс15 ВСУ: перебіг позовної давності

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 квітня 2015 року   м. Київ Правова позиція, висловлена Верховним Судом України при розгляді справи № 6-48цс15 Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми …